requestId:67d0eab008be93.65109171.
與《不京不海集》一樣，《不京不海集續編》（以下簡稱《續編》）也是章培恒師長教師生前親身編定，在編排上有所分歧。《不京不海集》支出三十九篇文章，分兩類，前二十四篇是對作家和作品的詳細考據，后十五篇屬于文學史專題論文，兩類均據汗青時序編排。《續編》支出《洪昇年譜》與二十三篇文章，不分考據或闡述，按頒發時光編排。一個最直接的印象是：前集終篇《關于中國古代文學的開始——兼及“近代文學”題目》頒發于2001年，而續集中《傳統與古代：且說〈玉梨魂〉》至《〈桃花扇〉與史實的宏大差異》等十篇作于2001至2010年，即師長教師最后十年與病魔艱巨掙扎抗爭的時代，讀來不由敬佩與悲哀彌漫心頭。
在《不京不海集》中有我的《尋求真諦，毋變初志》一文，是讀后領會，年夜致論述了師長教師有關文學史的重要不雅點，今讀《續編》，有一些新的領會。如其所供給的，1979年的《從李賀詩歌看抽像思想》、1984年的《對中國古典文學研討的瞻望》和1996年的《關于中國文學史的思慮》等文，隱含其常識累積與任務標的目的，若與《不京不海集》相參照（包含師長教師與駱玉明合著的《中國文學史》），似能略見師長教師關于“人道”——他的文學史的焦點不雅點——的思慮軌跡，于是想起魯迅的《破惡聲論》：“吾未盡年夜冀于方來，則思聆知者之心聲而相不雅其內曜。內曜者，破黮暗者也；心聲者，離偽詐者也。”（魯迅：《破惡聲論》，《魯迅選集》，國民文學出書社，2005年，第八卷，25頁）師長教師歷經患難，卻一直對將來抱著盼望，不倦思慮而發為心聲，本文追蹤師長教師心跡，也是進修與留念的一種方法。
一、求索文學史的“人道”之旅
《續編》中《洪昇年譜》之后的三篇，《論〈紅樓夢〉的思惟內在的事務》《論晚清訓斥小說的思惟偏向》與《論黃遵憲的詩歌創作》頒發于1964-1966年間，是“政治掛帥”時期的產品，皆以“階層斗爭”為綱，以為《紅樓夢》如帝制王朝封建階層腐敗衰敗的挽歌，寶黛之愛是資產階層世界不雅的反應；異樣對晚清四年夜“訓斥小說”或黃遵憲所代表的資產階層改進派思惟偏向家教痛加批評，表白作者的對的態度。從那時的政治周遭的狀況看，史無前例的“文明年夜反動”行將到臨，正值“山雨欲來風滿樓”之時。章師長教師初出茅廬，嶄露頭角，其批評鋒芒還有所指。魯迅在《中國小說史略》中把吳趼人《二十年目擊之怪近況》、李伯元《宦海現行記》、劉鶚《老殘游記》與曾樸《孽海花》稱為晚清“訓斥小說”，評價不低。章師長教師以“汗青唯心主義”為基準做了修改性歸納。在北京年夜學中文系文學專門化1955級所有人全體編著的《中國小說史稿》中，這幾部小說的改進主義思惟偏向獲得稱贊。黃遵憲是晚清資產階層改進派的代表人物之一，代表“詩界反動”的最高成績；他的《出軍歌》等作品在游國恩主編的《中國文學史》里獲得好評。這些都代表那時文學史範疇的主流看法，尤其是北年夜所有人全體編撰的《中國小說史稿》是新中國成立后第一代青年學者書寫的文學史，貫徹了毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的精力，但在章師長教師看來，他們的反動態度還不敷光鮮和徹底。
凡經過的事況過那一段暴風暴雨的汗青的，寫些反動大量判文章，缺乏為怪，在撥亂歸正之后，或棄之如敝履，或將之淡忘，更有保持己見的，亦缺乏為怪。可是章師長教師為何編進這些文章？我們了解自1980年月以來他的文學不雅念產生了最基礎的改變，把文學從“反動”的戰車上卸下而走向“人道”的求索之旅，假如把上述《論〈紅樓夢〉的思惟內在的事務》與《續編》中2005年頒發的《從〈紅樓夢〉看中國文學的古今演化》比擬較，那么可見他對寶黛戀愛的立場變更。他這么做，我想正如他在《關于中國文學的開始》（《不京不海集》最后一篇）一文中針對他曩昔已經主意古代文學肇端于“五四”的不雅點，加了一個注講解明：“我在以前也持此一見解，所以本文同時是對我本身所持有的響應不雅點的清理”，所以選進這三篇文章，意味著對本身曩昔的“清理”。而對章師長教師而言，直面本身的曩昔，則是一種保持真諦的立場。
這些文章表現了章師長教師挑釁威望的銳氣，與“反動大量判”文章分歧，從馬列主義和毛澤東思惟動身，出自真摯的崇奉，也是他后來的一向作風。從學術規范看，對四部訓斥小說、黃遵憲和《紅樓夢》的周全研討的基本長進行剖析與批評，以文本為理據，表現了實證學風與迷信邏輯，具有很強的抽象思辨的才能。自從1956年起師從蔣天樞師長教師，在傳統文史方面打下堅實的基本，《洪昇年譜》便是早年研討的結果；同時在文學實際方面向賈植芳師長教師、朱東潤師長教師進修并深受影響，由于轉益多師，學養上已到達相當的水平。實在《不京不海集》支出更早的——1963年頒發的與劉年夜杰師長教師合寫的《金圣嘆的文學批駁》，劉師長教師約請他撰寫中國文學批駁史的有關章節，顯示對他這方面才能的信任。文中捉住金圣嘆的思惟牴觸，層次清楚，是辯證思想的實行，卻反應了某些小我愛好，假如從后設視點看，埋躲了對文學思惟的研討愛好，貫串于后來的著作中。文中指出金圣嘆的思惟“與李贄的童心說和袁宏道的性靈說，都有相通之處”，顯示他對明清之交的思惟史頭緒的掌握。又稱贊金圣嘆“相當無力地保衛了《西廂記》，這和他‘萬物天然之曲’說中所包括的特性束縛的不雅點應當是相聯絡接觸的”。這與那時的反封建不雅點沒什么分歧，但“特性束縛”的提法頗不平常，似與魯迅的“人道的束縛”的不雅點有關。據文末《附記》：“在原稿上是說金圣嘆曾經認識到了作者在寫作時必需闖入人物的心坎與人物融為一體，這一段劉師長教師改失落了，由於我所寫的這種‘闖入說’實在是胡風的不雅點。”章師長教師受胡風一案的連累，在政治上遭到衝擊，劉師長教師的修改是出于好意。不外章師長教師確切是受了胡風的影響，也顯示他在接收馬克思的“辯證唯心主義”的同時，非常追蹤關心與情感、美學聯繫關係的唯物主義文藝實際。
胡風的“闖入說”是一種美學上的“移情”實際，明天已成為知識。1936年朱光潛伏《文藝心思學》中指出，中國的“物我合一”或“凝思不雅照”的說法與東方的“移情”實際相通，并先容了克羅齊等人的相干闡述。這些在新中國成立后都被以為宣傳資產階層的唯物主義而遭到批評。不無吊詭的是后來朱光潛伏《東方美學史》中一邊具體先容克羅齊的“直覺即藝術”和“情形融合”說，一邊表現：“這種憑心機動動來發生實際世界的客觀唯物主義打算是克羅齊的所有的美學不雅點的病根地點，這是我們不克不及接收的。”這類情形，包含劉年夜杰刪往觸及胡風的文字，如章師長教師在《關于中國文學史的思慮》中說：“在50年月誇大文學的政治本準第一，誇大文學是階層斗爭的東西，是一種強迫性的實際，學者即便有本身的一孔之見，也不敢冒全國之年夜不韙。”似乎包含這類言不走心、半吐半吞的情形。
在1978年頒發的《從李賀詩歌看抽像思想》中，已取一種開放姿勢。章師長教師在舉例剖析李賀的詩歌之后表現：“如許，李賀從生涯中獲得抽像直至詩篇寫成的全部經過歷程，也即典範化的經過歷程，在這里最基礎不用要也不成能拔出一個把抽像釀成概念、再把概念釀成抽像的階段，更沒有任何‘主題先行’的能夠。所謂‘表象—概念—表象’（或‘概念—表象’）的創作論，在李賀的創作實行中是找不到安身之地的。”這里對作家的客觀精力的誇大實在跟“闖入說”是統一思緒，而以“最基礎不用要也不成能”、“更沒有”的修辭表達對“主題先行”這一文學創作的清規戒律的決盡否認，為使文學解脫政治附庸位置而恢復本身的莊嚴。固然在“四人幫”垮臺兩年多之后，政治天氣還不是很開闊爽朗，如許的提法仍顯得超前，無怪乎有人與章師長教師商議，如《再論李賀詩歌與抽像思想——答王文生同道》一文所示，王文生把他的實際與胡風掛鉤，還是政治整人的故伎重演，可見思惟上每進步一個步驟都來之不易。
章師長教師保持本身的主意，跟著改造開放的政策水漲船高。實在不受概念主宰的“抽像思想”令人想起誇大“直覺、時光和性命”的法國哲學家柏格森或主意“直覺即藝術”的克羅齊。并非偶爾，他在2007年的《中國文學史新著》的《導論》中起首表白文學史以描寫“人道的成長”為主旨，然后在闡述文學為什么能感動人心時，援用了柏格森的《時光與不受拘束意志》一書的話：“……藝術家把我們帶到感情的範疇，感情所惹起的不雅念越豐盛，感情越佈滿著感到和情感，那末，我們感到所表示的美就越加深入、越加高尚。”章師長教師說明道：“藝術家之‘把我們帶到起首表白感情的範疇’，也就是使我們‘同情那被表達的感情’。借使倘使沒有這種‘同情’，我們是不會被帶到藝術家要我們往的那種‘感情的範疇’的。”當然，這也包含藝術家對生涯與對象的“闖入”，起首得本身激動，才幹使人激動，恰是這種“同情”的藝術氣力成為章師長教師的文學史的實際支柱之一。
章師長教師對“抽像思想”的會商，還有一點，與那時浩繁說法判然不同，就是采用一種汗青化的研討方式。有人以為早在《易經》或劉勰的《文心雕龍》里曾經有了抽像思想的實際，這種任何發現古已有之的說法言之成理，但章師長教師更信任迷信方式與汗青真正的。他以為假如說抽像思想表現為一種“紀律”，那么在中國文學中即便到唐代，以李白、杜甫為例，仍未呈現，而李賀的詩歌“完整是經由過程活生生的藝術抽像來顯示的。這些抽像不只跟生涯自己一樣具有特性化的情勢，並且比生涯華夏來的那種樣子更光鮮、更活潑。”作出這結論，需求對中國詩歌傳統的全體和小我作風的掌握，而對文學情勢應用汗青化方式也是章師長教師的一個主要特色。如《論〈金瓶梅詞話〉》中以恩格斯“實際主義的意思是，除細節的真正的外，還要真正的地再現典範周遭的狀況中的典範人物”這一闡述為基準，從“典範周遭的狀況”和“典範人物”兩方面追溯了中國小說的汗青成長。和《三國演義》《水滸傳》等比擬，《金瓶梅詞話》真正的再現了西門慶及社會周遭的狀況里的典範事務，在它之前的中國小說，“沒有一部可以或許像它那樣深切地提醒社會的暗中、政治的腐朽”。在典範人物方面，最為人稱道是《水滸傳》，一百零八將個特性格光鮮，但章師長教師指出，這“只是在依據情節需求而design的事務中留意人物性情的描述”，而《金瓶梅詞話》則把人物塑造放在第一位，有些情節對小說全體可有可無，而對人物不成或缺。在后來的《寫實主義成分在明清小說中的增加》（見《不京不海集》）中持續會商寫實主義的成長，從唐傳奇、《金瓶梅詞話》、《儒林外史》到《紅樓夢》，進一個步驟貫徹汗青化方式。
1984年的《對中國古典文學研討的瞻望》是回想古典文學的研討近況而給出一些提出，卻關乎他的中國文學的全體企劃。章師長教師以明代文學為例，主意把詩文與戲曲、小說放到文學成長經過歷程中加以考核，不用嚴分文類的界線。如高啟的《青丘子歌》、李夢陽、李贄、袁宏道、湯顯祖的《牡丹亭》與《三言》中的《蔣興哥重會珍珠衫》，指出由于市平易近經濟的成長，這些作品在表示自我認識方面一脈相承，構成“晚明文學改革思潮”。這對于那時的文學史研討來說具有抉幽發微之效。他說：
像晚明文學中的那些把“好貨好色”為人的正常欲看來描述的作品，不只從封建的傳統不雅念來看應予否認，就是根據貌似馬克思主義的“左”的不雅點，那些也都是毫無可取的封建糟粕。只要用馬克思主義來剖析，我們才幹熟悉到那恰是跟那時的本錢主義萌芽聯絡接觸在一路的市平易近認識的表現，是那時文學中值得贊揚的新的事物，固然不成防止地帶有市平易近認識的局限。所以，越是停止如許的比擬，馬克思主義也就越加成為我們這個範疇的魂靈和血肉。
這段表述含有馬克思關于經濟基本與下層建筑的關系的基礎道理，這為人熟知，而章師長教師引述了列寧在《評經濟浪漫主義》中所說：“判定汗青的功勞，不是依據汗青運動家沒有供給古代所請求的工具，而是依據他們比他們先輩供給了新的工具。”對于他的文學史來說，這成為判定文學價值的基礎法例，不只要依據作品的思惟內在的事務，也要依據其藝術情勢。在判定經過歷程中至關主要的是應用“比擬”的方式，“既要停止比擬，我們就必需闡明這一階段的文學跟前一階段的有什么分歧，不單要指出顯明的差異，尤其需求辨別同中之異。由于中國封建社會的持久連續，中國現代文學的成長是很遲緩的，在后一階段所呈現的反復，只要細心地分析其同中之異，才幹顯示出前后的成長關系。”這不啻是本身的經歷之談，不只需求對中國文學的成長的微觀掌握，也需求對微不雅細節的辨別才能，而所謂“反復”，即文學史中“人道”成長的起伏升沉，已在章師長教師的思慮之中。
此后章師長教師展開文學史輿圖，開端布局，從《不京不海集》看《李夢陽與晚明文學新思潮》和《明代的文學與哲學》，對以前的會商加以細化深化，穩固既有陣地，在后來的文學史中晚明文學標志著“人道”成長的“回復”階段，固見其主要。另如《從〈詩經〉、〈楚辭〉看我國南北文學的差異》《從游俠到武俠——中國俠文明的汗青考核》《走鄙人坡路上的文學——簡論宋詩》等，觸及主要時段、塊面或主題，前兩文具有文明史面向。頒發于1987年的《關于魏晉南北朝文學的評價》則意味著又一次富麗而激發爭議的逆襲，周密的論證中情思飛揚，連續不斷拋出新不雅點，埋下以待深耕的種子。這回觸及傳統品德，比起使文學解脫政治的羈絆更為艱難，所針對的不只是現代、也是今世的題目。在幾部那時風行的文學史中，魏晉文學被以為是尋求“情勢主義”而遭到抬高，章師長教師指出實在在汗青上從裴子野、李諤到白居易就貶低魏晉文學背叛了為政教辦事的標的目的，是以“在這里我們就看到了一個頗有興味的景象，實際主義本是東方文藝實際中的概念，但當這一概念輸出中國后，在詳細的懂得中，卻很不難地跟傳統的儒家文學不雅聯合起來了”。師長教師從思惟束縛、美的發明與詩人的客觀精力方面闡明在魏晉南北朝呈現尊敬小我、詩與哲理聯合的偏向，是對文學史的嚴重進獻。另如南朝的“宮體詩”歷來以興趣低俗而為人詬病，實在表達了對天然景致、歌舞與人體的美的感觸感染，是一種提高。如蕭綱的《詠內助午睡》逼真轉達了芳華女性的睡態之美，談不上“色情”。
同時，章師長教師持續在實際上推動，從恩格斯的《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》引證：“每一種新的提高都必定表示為對某一神圣事物的褻瀆，表示為對陳腐的、日漸興起的、但為習氣所信奉的次序的背叛。”章師長教師說：“作家是在英勇地沖破舊的約束，力求依照本身的熟悉、評價和情感來寫作呢，仍是在神圣事物、舊的次序眼前不敢越雷池一個步驟，力求使本身的熟悉、評價和情感與之相順應？”這是對下面《對中國古典文學研討的瞻望》中恩格斯的能否“供給新的工具”的闡述的加大力度和彌補，更主要的，在最后總結部門引述了《共產黨宣言》的名句：“取代那存在著階層和階層對峙的資產階層舊社會的，將是如許一個結合體，在那里，每小我的不受拘束成長是一切人的不受拘束成長的前提。”又年夜段引馬恩《神圣家族》關于“人道本善”的闡述。稍后在《再論魏晉南北朝文學的評價題目——兼答劉世南君》中駁倒“人道即階層性”時，再次援用《神圣家族》中馬恩批准邊沁的“小我好處是唯一實際的好處”、霍爾巴哈的“人在他所愛的對象中，只愛他本身”的思惟，章師長教師說：“依據如許的對于人的天性的熟悉，那么，‘每小我的不受拘束成長是一切人的不受拘束成長的前提’的‘結合體’也就是最合適人的天性的社會組織。”在如許的幻想社會中，小我欲看與不受拘束成長之間相契合，至此經由過程對馬克思主義的發明性分析，基礎完成他的文學史乘寫的焦點實際。
1996年他與駱玉明的《中國文學史》出書后，惹起很年夜反應，章師長教師即作《關于中國文學史的思慮》一文作為回應，起首表現：“改造開放政策不竭深刻人心，以及近年來關于很多實際題目的會商，是本書發生的年夜佈景。”并交接了文學解脫了狹窄的階層性而回回普適“人道”的熟悉經過歷程。在實際部門以馬克思的“結合體”為基本引述了《本錢論》中：“起首要研討人的普通天性，然后要研討每個時期汗青地產生了變更的人的天性。”從而宣稱：“人本身而非某種政治或品德理念才是汗青的主體。可以說，全部人類就其實質而言，就是人道的成長史，就是‘人的普通天性’透過其在分歧時期中的變更而漸進地、連續地終極充足地獲得完成的經過歷程。”
這是章師長教師在《中國文學史》中長達四萬字《導論》中的重要論點，他論述了人道的汗青變更及其在文學史上的表示，以馬克思《1844年經濟學——哲學手稿》中關于本錢主義發生人道“同化”或“自我抑制”的闡述為領導，指出中國文學個人空間史所表示的既有人類天性的，也有人道歪曲的，浮現非直線、不服衡的成長軌跡。最后總結說：“一部文學史所應當顯示的，乃是文學的簡明而詳細的過程：它是在如何地朝人道指引的標的目的進步，有過如何的波折，在各個成長階段是經由過程如何的拋棄而連接起來并使文學越來越走向豐盛和深刻，在藝術上如何立異和更迭，如何從其他平易近族的文藝甚至文明的其他範疇汲取養料，在分歧地域的文學之間有何異同并如何相互影響，等等。要寫好一部文學史，是一項浩蕩、簡易的工程。”
如本文無限的追溯，假如說1980年月中期師長教師開端對“人道”及其汗青“反復”的思慮，那么在1996年的《導論》中，這一思慮已趨勢成熟，且在實行上已發生必定的結果。在《關于中國文學史的思慮》中概述自魏晉貴族階層表示天然人道的文明價值到唐宋的布衣士人的鼓起，因屈服于獨裁皇權而形成自我克制，至元明時代城市經濟的茂盛而發生市平易近階層的自我認識，異樣在文學情勢方面也跟著人道成長的軌跡而浮現升沉之勢。這在年夜體上勾勒了文學史“人道”成長的波折“流程”，比《導論》更為簡要精辟。須指出的是，《中國文學史》的撰寫始于1980年月中期，章師長教師召集一批青年學人，筆者也餐與加入過兩次會商，最后由駱玉明依據大家所寫的停止收拾和統稿，固然與幾部文學史已有很年夜的分歧，有的處所如最后五四與傳統的部門表現了章師長教師的設法，但究竟明日黃花，與《導論》所說的人道波折成長的圖景存在不小的間隔。后來章師長教師從頭組織撰寫《中國文學史新著》，這篇《關于中國文學史的思慮》具有某種宣言書的意義。
師長教師的最后十年，一切皆繚繞新著文學史，鞠躬盡瘁，斗志彌堅。除掌管《中國文學史新著》的寫作外，《不京不海集》中《魯迅的後期和后期——以“人道的束縛”為中間》旨在加大力度實際扶植，如《關于中國文學史的微觀與微不雅研討》《不該存在的鴻溝——中國文學研討中的一個題目》與《關于中國文學的開始——兼及“近代文學”題目》等文，對中國古代文學的開始、買通古今文學和研討方式等主要方面作了實際性論述。我們來看《續編》中的十數篇文章，兼有考據與闡述，珠粒般光線閃耀。除對“屈原名平”、《年夜招》、《古詩為焦仲卿妻作》等考據之外，《論五四新文學與現代文學的關系》《傳統與古代：且說〈玉梨魂〉》和《從〈紅樓夢〉看中國文學的古今文學演化》則是有關傳統與古代的關系的實際論述。而在章師長教師的提倡下，“古今文學演化”成為復旦年夜學古籍所的一門新的研討範疇。
此時章師長教師尤其追蹤關心文學史上的女性題目。現實上在《關于魏晉南北朝文學的評價》中買通文學史內涵思惟筋脈，提醒晚明對魏晉的傳承關系。簡直，晉人王戎的“情之所鐘，正在我輩”之語幾成晚明文人的行動禪。而章師長教師則發見女性之聲，以《搜神記》中唐文榆、《幽明錄》中石氏女為例，指出她們“為情而逝世，為情而生”的精力形狀與《牡丹亭》題詞——“情不知所起，一往而深。生者可以逝世，逝世可以生。生而不成與逝世，逝世而不成回生者，皆非情之至也”——是一脈相通的。而《〈玉臺新詠〉的編者與梁陳文學思惟的現實》可說是默默無聞，一反《玉臺新詠》為徐陵所編的陳述，而以為由陳后主陳叔寶之妃張麗華所編。這一結論不只以嚴厲的材料與邏輯探考為基本，也是對南朝文學作多方考核的成果，實在也是所有人全體會商的產品（如《中國文學史·導論》中提到談蓓芳《重評梁代后期的文學新潮水》，《新著》中提到她的《玉臺新詠版本考》等；吳冠文、談蓓芳、章培恒合著的《玉臺新詠匯校》于2014年由上海古籍出書社出書）。對中國文學的性別研討如1993年孫康宜、蘇源熙合編《中國歷代女作家全集》（斯坦福年夜學出書社）與2002年張宏生主編《明清文學與性別研討》（江蘇古籍出書社），已構成國際潮水，而主意張麗華編纂“艷詩”性質的《玉臺新詠》，為中世文學的女性議題開啟新的窗口，具標志性意義。
從性別角度看，吳偉業和龔自珍構成對比。明清之交才女輩出，多為歌妓，她們與文士來往留下美篇佳什，是抒懷傳統或性別研討的話題。在《試論吳偉業的文學創作——以其與晚明文學思潮的關系為中間》中，吳偉業延續晚明文學的流風余韻，在詩歌中哀悼卞玉京等女性的命運，哀婉凄盡。表現了尊敬小我的概念，也是對本身無法掌控情感生涯的哀悼。與黃毅一起配合的《龔自珍和回佩珊詩本領考》提醒龔自珍與其第一個非婚情人的“影事”始末，至為精微。頗具反諷的是，在這位以尊敬自我著稱的近代思惟家身上，雖對這場愛情表達了苦痛、多情甚至懊悔，卻現實上表示了對愛人的殘暴與跋扈。“所以，這些詩詞實在均是男性話語。就此點來說，從女權主義的視點對曩昔重加審閱實有其需要。”文章以此為結語，尤為警辟。（可參看《新著》中對陳端生的《再生緣》的“男權主義”與“女權主義”的剖析）這篇文章是對《新著》中有關龔自珍章節的彌補，師長教師暮年在思惟上不懈朝上進步，于此可見一斑。
二、《中國文學史新著》的奇特進獻
全球化促使科技、信息、本錢和職員史無前例地高速暢通，也加快了教導與學術科研範疇的國際交通的節拍。就北美地域而言，跟著中國世界影響力的晉陞、中文位置的進步、亞裔移平易近文明上尋根的請求與數十年來漢學研討的長足成長，在新世紀頭十年接踵呈現梅維恒主編的《哥倫比亞中國文學史》(Victor H. Mair, ed., The Columbia History of Chinese Literature，Columbia University Press, 2001；馬小悟、張治、劉文楠譯《哥倫比亞中國文學史》，新星出書社，2016年，以下簡稱《哥倫比亞》，引文標頁碼）和孫康宜、宇文所安主編的《劍橋中國文學史》（Kung-y Sun Chang and Stephen Owen, eds., The Cambridge History of Chinese Literature, Cambridge University Press, 2010: 劉倩等譯《劍橋中國文學史》，三聯書店，2019年，以下簡稱《劍橋》，引文標頁碼），是值得慶祝的文明事
